Casación rechazó el pedido de Cristina Kirchner para que el procurador Barra declare en la causa vialidad
La defensa de la ex presidenta había pedido que el funcionario del gobierno de Milei amplié un informe que había hecho el año pasado en el que concluyó que no se habían cometido irregularidades
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido de la defensa de la ex presidenta de la Nación Cristina Kirchner para que el actual procurador del Tesoro de la Nación, Rodolfo Barra, declare como testigo en la causa Vialidad en la que la ex mandataria está condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicas y que está bajo revisión.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que por unanimidad los jueces de la Sala IV de Casación no aceptaron el pedido para que Barra declare como testigo pero sí avalaron que se incorpore a la causa el dictamen que como jurista especializado y contratado por la defensa de Cristina Kirchner realizó el año pasado y en el que sostuvo que a su criterio la ex presidenta no había cometido ninguna irregularidad en las obras públicas que durante su mandato recibió el empresario Lázaro Báez, también condenado en la causa. Así lo resolvieron los jueces Mariano Borinsky, Diego Barroetaveña y Gustavo Hornos.
La Cámara de Casación comenzó a revisar a fines de febrero el fallo que en diciembre del 2022 dictó el Tribunal Oral Federal 2 en la causa vialidad. Lo hizo en una serie de audiencias en las que las partes hicieron sus exposiciones y que finalizaron hoy.
Cuando fue el turno de la defensa de Cristina Kirchner, su abogado Alberto Beraldi, presentó un dictamen que a pedido de la ex mandataria hizo en septiembre del año pasado Barra como experto legal. “No se observa ninguna responsabilidad penal objetiva”, citó Beraldi el dictamen de Barra y pidió que sea citado a declarar como testigo en las audiencias para que amplié sus fundamentos.
Pero el fiscal de Casación Mario Villar se opuso. Explicó que el Código Procesal Penal no permite incorporar prueba nueva en esta instancia de la causa y que además no quedaba claro en calidad de qué Barra podría declarar. “Testigo es alguien que presenció los hechos, pero Barra no conoce nada de los hechos. Tampoco es perito porque lo que hizo es un dictamen jurídico que puede servir de apoyo para la parte que lo contrato”, sostuvo. Ahora deberán resolver los jueces.
