Bienes Personales: expertos advierten que el nuevo "impuestazo" que alcanza a los activos en el exterior es inconstitucional

El Gobierno de Mauricio Mauricio Macri aceptará aumentar del 0,25% al 1% el Impuesto sobre los Bienes Personales que recae sobre los activos en el exterior.

Gobierno de Mauricio Macri aceptará aumentar del 0,25% al 1% el Impuesto sobre los Bienes Personales que recae sobre los activos en el exterior. De esta manera conseguirá el aval de los Gobernadores para impulsar el presupuesto 2019.

Al respecto, César Litvin, CEO de Lisicki, Litvin & Asociados, señaló que la suba "afecta el principio constitucional de igualdad, porque ante igual capacidad contributiva, se paga diferente impuesto".

"Una pésima idea de los gobernadores que expone a Mayricio Macri a la desconfianza ante los contribuyentes", agregó Litvin.

En igual sentido, Ezequiel Passarelli, director de impuestos de SCI Group advirtió que la suba en Bienes Personales "es inconstitucional ya que dos personas con idéntico patrimonio (capacidad contributiva) tienen que pagar el mismo impuesto".

Sin embargo, Diego Fraga, socio de RCTZZ Abogados, adelanat que "será difícil que un juez declare la inconstitucionalidad de este cambio. Si bien es cierto que la aplicación de una alícuota diferencial a los patrimonios en el exterior estaría tratando de manera desigual a sujetos con la misma capacidad contributiva, estos principios aplicables a los impuestos resultan atemperados cuando el tributo tiene una finalidad extrafiscal, como promover la repatriación de capitales. Y pareciera ser éste el caso. De todos modos, habría que ver cómo se plasma la norma y los fundamentos que se le agregan".

Igualmente, Fraga dejó en claro que "si aumenta la alícuota de Bienes Personales para lo que tienen activos en el exterior se está violando la confianza de quienes decidieron sincerar su patrimonio mediante el último blanqueo de capitales.

"A estos contribuyentes ya se los castigó en buena medida eliminando ciertas exenciones de Ganancias que regían para determinados instrumentos financieros (renta financiera)", precisó Fraga.

Asimismo, el experto agrega que "quienes tienen cuentas en el exterior que no devengan interés (sólo tienen los fondos afuera para protegerse de los vaivenes del país) o con un interés muy bajo, la medida le pega al capital".

"Se analiza aumentar la carga impositiva para quienes confiaron en una administracion y decidieron adherir al blanqueo. Si bien la situación económica se modificó, los gobernadores están obligando al gobierno nacional a avanzar en una medida que puede perjudicar la confianza en el país. Sobre todo frente a futuros blanqueos que se quieran plantear", precisó Fraga.

"Los gobernadores atentan contra la confianza de los nuevos inversores. Todo por no bajar el alto y obsceno gasto publico de las provincias", alertó el experto.

"Si se aprobase el aumento de alícuota que proponen los gobernadores, debería cuanto menos elevarse el mínimo no imponible del impuesto a niveles dignos de un impuesto a la riqueza como debería ser el impuesto sobre los Bienes Personales", adelantó Fraga.

"Podría ser también una buena oportunidad para volver atrás con el impuesto sobre la renta financiera, que castiga no sólo a quienes blanquearon e invirtieron en títulos, sino a los inversores que confiaron en el país. Puede que algunos tengan que tributar a pesar de las monstruosas pérdidas en dólares como producto de los manejos económicos", afirmó el experto.

"Además, si se grava con una alícuota diferencial a quienes tienen afuera su patrimonio podría ser una oportunidad para captar parte de esos fondos y aumentar los valores de los bonos", concluyó Fraga.

En tanto, Iván Sasovsky, CEO de Sasovsky & Asociados precisó que "las propuestas opositoras se apoyan en elevar al 1% el impuesto a los Bienes Personales en el exterior, mantener en 33% a cuenta de Ganancias el impuesto al cheque para las grandes empresas y postergar la reducción de Ingresos Brutos por intermediación financiera en 6%, y que en 2019 no se rebaje al 5%".

"Las propuestas de aumentos de impuestos en su mayoría resultan inconstitucionales de acuerdo a la jurisprudencia de Corte Suprema. Cuando ya no hay más que inventar caemos en la confiscatoriedad", advirtió Sasovsky.